成瑞龙的案件争议：控方推翻四大案件争议

杀人狂魔成瑞龙的案件争议

争议第一案：广西桂林劫杀富商案

辩方：成瑞龙没杀害李某

成瑞龙的辩护律师指出，从兰启荣和成瑞龙的口供来看，当时他们并不是想抢劫受害人李某，而是想将受害人绑架从而勒索受害人家属，因此并不具有抢劫的故意而只有绑架勒索的故意。

此外，李某的死亡结果，那并不是成瑞龙追求的目的，同时他对李某的死也没有直接的关联性。在这种情况下，杀害李某只是兰启荣的个人行为。

控方：共同犯罪结果共同承担

检察官则表示，“成瑞龙自己承认，他在被害人的后背捅了两刀，而且此案是共同犯罪，要对共同犯罪结果共同承担。”检察官说，因此应认定成瑞龙杀害李某。

争议第二案：湖南株洲杀一家三口

辩方：母女俩不一定被杀

此案中，成瑞龙承认将男事主李某杀害后，将女事主及小女孩带到荒山野岭后，他负责勒死女事主，兰启荣杀害小女孩。事隔十多年，两母女的尸体一直没找到。

辩方律师称，陈某母女只是以法院宣告死亡的形式来注销户口，她们还有可能真实地存在于这个世界上。

控方：不能以尸体作为标准

控方则称，不能以尸体是否找到作为案件是否发生的绝对标准，被害人李某在案发现场遇害，他的妻子和孩子在被挟持后遇害，这是一个完整的事实。

其实，这起案件还有现场的指纹、受害者邻居的证言。而且，两母女还处于消失的状态，这也佐证了母女遇害事实发生的情况。

争议第三案：浙江湖州杀夫伤妻案

辩方：成瑞龙只是伤人逃跑

“公诉机关指控是故意杀人，应认定为故意伤害。”辩方律师认为，公诉机关定其抢劫沈某没错，但后来认为其故意杀害吴某有误。成瑞龙的目的只是想通过伤害吴某的身体使其不具备报案和报警能力。

检方：意志以外原因未遂

检察官表示，成瑞龙在抢劫杀害沈某的过程中，被沈某的妻子吴某发现，于是用刀刺吴某的腹部，后来刀还在腹部搅动，这明显是要致吴某于死地，只是因为意外以外的原因未遂。

争议第四案：江西信丰劫杀父女案

辩方：小孩是“小九一”所杀

成瑞龙认为，当时他入屋的目的只是为了盗窃而不是抢劫，此外小孩刘某是“小九一”所杀。

控方：有共同杀害的故意

作案前，两人都拿了刀进屋，两人产生了共同杀害的故意。从共同作案来讲，其产生的后果应产生共同的责任。

小结：人生是很短暂的，我们一定要珍惜!学会自控、自律、自省，千万不要一错再错，不然害人害己!