历史上有这样一个记载:投降秦国，齐国灭亡。秦王政把齐王建安置在边远的共地 ，居处在荒僻的松树、柏树之间，不给供给齐王建食物，齐王建最终活活饿死。

秦始皇消灭六国，与齐王建最是无怨无仇。秦始皇杀齐王建没有作案动机。秦始皇与赵国有仇。赵国曾经虐待过童年的秦始皇，并差点要了他们母子的命。可是秦始皇消灭赵国后仅仅是惩办了当年欺辱他们母子的恶人，却并没有杀赵王，也没有在赵国泄愤屠城。秦始皇也痛恨燕国。燕太子丹派刺客刺杀秦始皇，差点要了他的命。可是秦军消灭燕国后，也没有泄愤屠城，后来俘获燕王喜也没有杀他，只是处罚了主犯燕太子丹。

魏国与秦国也有宿怨。魏公子无忌曾经联络诸侯反击秦军，把秦国大将蒙骜打得大败，夺取了秦国占领的河东之地。秦始皇的父亲秦庄王在战败中抑郁死去，这可以说是杀父之仇。可是，秦始皇在完全有能力荡平魏国的情况下，却采用了水淹迫降。魏国投降后，秦始皇同样没有杀魏王。

楚国曾经让秦始皇颜面扫地。秦始皇决定攻打楚国的时候，曾经问计于诸将。年轻将领李信说20万能够消灭楚国，老将王翦说非60万不可。秦始皇相信了李信，嘲笑王翦老而胆怯。可是，统帅着20万大军的李信却被楚军打得大败，使得秦始皇在与王翦的争执中颜面扫地，秦始皇不得不亲自登门向王翦认错道歉，请老将军出马平定楚国。

可是秦军占领楚国，秦始皇同样没有杀楚王。对楚将项燕的子孙项梁、项羽宽柔相待，没有杀，没有关，甚至没有软禁监视居住。秦始皇对仇恨的列国之君都如此大度宽容，却单单跟无怨无仇的齐王建过不去，不合情理!

司马迁在《史记•田敬仲完世家》只说“王建遂降，迁于共”，没有“饿而死”三个字。司马迁引用歌谣‘松耶柏耶?住建共者客耶?’也与《战国策》用意相反，是批评说客拿了秦国的好处误导齐王建。

《史记》中虽然也不乏文学描写，但其总体的可信程度要远远高于《战国策》。

《战国策》之所以这么写，是要把吕不韦塑造成唯利是图的奸商。同样的手法，为了突出说客的本领，《战国策》全书基本上采用了正反两种手法：正，君王听了说客的话，于是化险为夷、反败为胜、国家大治;反，君王没有听说客的话，于是胜负颠倒、国家混乱、君王身死。

齐王建没听即墨大夫的劝谏而向秦国投降，如果他不是惨死，如何显示即墨大夫正确高明?所以，为了突出说客，齐王建必须死。就像要突出烈女，杞梁妻一定要投河自尽一样。杜撰“齐王建被饿而死”的目的，是为文章的主题服务，为汉代统治者服务。

综上所述，秦始皇饿杀齐王建的文字，是刘向或撰写《战国策》的人杜撰的。不合逻辑，自相矛盾，难以自圆其说。其目的是用齐王建不得好死来突出即墨大夫等说客的高明。我们讲真历史，不应予以采信。