何乔远：大礼议起，杨公叹曰：“众尤交责，吾何逃乎。义之尤我，命也;人之尤我，遇也;事之尤我，时也;吾有去而。”及被废家居，言及受遗之际，泪未尝不蔌蔌下也。彼亦有以自喜，迹其时虚大位，以四旬迎嗣君于千里，枭獍在侧，磨牙舕舌，杨公处之周勃、韩琦，未足专也。

林时对：正德改元，逆瑾窃柄，洛阳、姚江相继去国，惟茶陵独留;犹幸引用正人王文恪、杨文忠、梁文康、杨文襄，或参帷幄，或任戎行，虽穆满之骏日驰，而凶璫伏法，宸濠置鐇就擒，黄扉运筹之力也。

张廷玉等《明史》：武宗之季，君德日荒，嬖幸盘结左右。廷和为相，虽无能改于其德，然流贼炽而无土崩之虞，宗籓叛而无瓦解之患者，固赖庙堂有经济之远略也。至其诛大奸，决大策，扶危定倾，功在社稷，即周勃、韩琦殆无以过。

方东树：杨廷和等无识，执著述有无以泥胡安定、薛文清之从祀，非也。

蔡东藩《明史演义》：大学士杨廷和，身居重要，初亦与叛藩往来，至萧淮等举发奸谋，尚欲援宣德故事，遣使往谕，促使为变。孙燧、许逵之被害，未始非廷和致之。

明自太祖得国，至于武宗，盖已更十主矣。除景帝祁钰，因变即位外，皆属父子相传，无兄终弟及者。

惟武宗崩后，独无子嗣，当时岂无武宗犹子，足承统绪，而必迎立世宗，惹起大礼之议，此实杨廷和等之第一误事也。世宗既已入嗣，于孝宗固有为后之义，然以毛里至亲，改称叔父叔母，于情亦有未安。

诚使集议之初，即早定本生名号，加以徽称，使世宗得少申敬礼，则张璁等亦无由乘间进言;乃必强词争执，激成反对，此尤杨廷和等之第二误事也。

不宁惟是，廷和等身为大臣，既因议礼龃龆，隐忤帝意，则此后宵小进谗，政令未合，亦无自绳愆纠谬，格正君心。盖君臣之际，已启嫌疑，虽有正论，亦难邀信。

如斋醮一事，明为无益有损之举，而世宗惑于近言，以致遂非拒谏，其情弊已可见矣。故世宗之刚愎自用，不无可议，而吾谓激成世宗之刚愎者，杨廷和等实主之焉。[